规则，例如，这些规则理论上会被撤销，并且不能成为直接违宪行动的对象。因此，不遵守基本戒律之论（ADPF）正是为了填补这一空白而设立的，旨在提供一个范围广泛的快速程序来解决宪法生效之前的规范侵犯基本权利的案件，而这在宪法生效之前是无法解决的。须采取宣告性行动，因此无法获得一般性决定。有了 ADPF，这一切就成为可能。 Conjur——因为他们更多地参与国家重大决策，所以有些人理解最高法院的管辖权。你同意？ Cezar Peluso——这是一个观点错误。这与司法机构政府无关。这是宪法分析性质的必然结果，宪法不限于一套基本和基本规范，而是决定涵盖非常广泛的事项。因此，每次有关这些问题的争议，都或多或少地涉及。
到对宪法的审查。正是因为这个原因，他们才挑衅最高法院的管辖权，结果大家都上诉到了最高法院。这与政府无关。这只是最高法院在人们向最高法院上诉的情况下适用宪法规范的问题，因为涉及的问题是这些宪法规范，其范 法国电话号码表 围很广，涵盖了广泛的主体和社会关系，可以很好地调节。充分遵循宪法下的规范，选民根据其主权判断决定将其写入宪法。 咒语——最高法院的老保守派明白禁令令不适用。你同意这一点吗？ Cezar Peluso——我不想对此事发表评论，因为迟早它必然会成为最高法院重新讨论的主题，我不想预测我对此的观点。然而，存在某种趋势来审查最高法院关于禁令令及其作用的第一个立场。这是 88 年宪法引入的重要文书之一。
你会捍卫更加综合的宪法吗？ Cezar Peluso——一部更加综合的宪法首先将避免最高法院超负荷运转，这是宪法这种分析性质的结果。我更喜欢一部更加综合的宪法，它甚至可以避免这些连续的宪法修正案，而这些修正案正是由于它非常广泛和广泛而造成的。每当社会现实发生变化时，国会就认为有必要提出宪法修正案，因为没有其他办法来规范，不像宪法那样。我赞成一部更精简、更综合的宪法，它可以避免所有这些，包括最高法院正在管辖的这种错误观点。最高法院不管辖。 召唤——最高法院应该是一个纯粹的宪法法院吗？—不，特别是因为一个似乎与我相关的方面，以及最高法院的经验向我揭示了这一点。最高法院在刑事案件中发挥了非常重要的作用。
發表於 2024-1-18 16:41:43
